人为增加网站点击量，俗称“刷流量”，这一现象对网民来说可能并不陌生。在北京互联网法院审理的这起案件中，原告帮人代刷流量后，被拒绝付款，原告选择打官司来维护自己的“合法权益”。
23日下午2点，北京互联网法院公开审理了这起“黑流量”交易案，并由院长张雯担任主审法官。两个小时后，本案当庭进行宣判，法院驳回了原告的全部诉讼请求。令原被告双方万万没想到的是，法院还对双方的全部涉案非法所得进行了收缴。
用户“贡献流量”不知情
原告常某某诉称，2017年9月11日，被告许某通过其微信向原告寻求“暗刷的流量资源”。经过沟通，双方就“暗刷需求”的代码、统计链接、密码、结算方式等内容达成一致，双方合同履行共进行过三次结算，结算单价从0.9元/千次UV改为1.1元/千次UV（UV，又称独立访客，是指1天之内，访问网站的不重复用户数，一天内同一访客多次访问网站只被计算1次）。原告最后一次为被告提供“暗刷流量”服务发生费用30743元，经原告欠款催促，被告迟迟拒绝付款，故原告起诉至法院，请求法院判令被告支付服务费30743元及利息。
被告许某称，她是在为上家马某某和原告之间提供居间服务。在其出示的和马某某的聊天记录中，马某某说：“我这边有条链接想放出去，里面全是游戏应用的，这个代码加在广告位上它就是一个空白的，它是不显示的。”
原告常某某这样解释暗刷行为：“得到许某的链接后，我的下家会将链接给到QQ群、微信群，将链接加在一个吸引人的网页的图片中，用户点击图片就会增加点击量。”常某某还在庭审中强调，自己提供的服务是“真实的人为操作，并非机刷。”
暗刷流量或已涉嫌违法
对js暗刷这一行为，出庭的技术调查官称：“区别于机刷，js暗刷点击是通过搭便车的方式来得到流量的增加，而这一过程是不为用户所察觉的。”
庭审中记者了解到，办案过程中，法院曾向北京市通信管理局、北京市互联网信息办公室、深圳市腾讯计算机系统有限公司、北京市市场监督管理局、北京市公安局相关部门、CNZZ运营公司北京锐讯灵通科技有限公司、上海东方计算机司法鉴定所等单位进行了大量走访调查。腾讯公司向法院表示，涉案网页已经被屏蔽。有关部门也出具意见表示，js暗刷虽然带来了真实的用户点击，但是用户对此并不知情，这一行为可能涉嫌违法。
原告常某某及其律师始终不认为自己的行为违法。但被告许某则在庭审中表示，其事后通过查询相关知识，了解到自己的行为确实存在不妥当。
暗刷流量侵害公共利益
经审理，法院认为，原被告通过涉案合同中的交易作弊造假，违反商业道德底线，违背诚信原则。这一行为亦会同时侵害社会公共利益，具体表现为：一方面侵害的是不特定市场竞争者的利益，破坏正当的市场竞争秩序；另一方面，虚假流量侵害了广大不特定网民的利益。虚假流量会欺骗、误导网络用户选择与其预期不相符的网络产品，是对用户利益的不法侵害，进而最终会损害、减损网络用户的福祉，会损害公共利益。
综上，双方当事人订立的合同，进行暗刷流量交易，损害了社会公共利益，违背了社会公序良俗，应属绝对无效合同。法院当庭宣判，驳回了原告常某某的全部诉讼请求。同时，法院认为原被告双方获取非法经营利益，并损害社会公众利益，决定对双方当事人进行制裁，收缴原告常某某非法获利16130元，收缴被告许某非法获利30743元。
庭审结束后，张雯院长在接受记者采访时表示，之后，法院还将向相关部门发司法建议，各方会将治理网络黑产的议题共同向前推进。
（记者徐慧瑶）